Enviar este artículo por correo electrónico Dimorfismo sexual y ecología trófica de Aurivela tergolaevigata (Squamata, Teiidae)
Resumen
La biología de la lagartija cola de látigo Aurivela tergolaevigata es poco conocida. Aunque su status de conservación es no amenazado, el deterioro del bioma desértico donde habita es muy importante a causa principalmente de la desertificación. El objetivo de este trabajo fue comparar entre machos y hembras rasgos objetos de la selección sexual y/o por fecundidad, y analizar la dieta en relación a algunas fuentes de variación. Se registraron medidas del cuerpo, cabeza y abdomen. Se analizaron contenidos estomacales, las dimensiones de las presas se asociaron al tamaño de la cabeza del predador. Se encontró que hay diferencias en la dieta entre sexos y estaciones, por distintas categorías presas. Las diferencias intersexuales en el tamaño relativo de la cabeza no afecta el tamaño de las presas, si bien machos con cabezas más altas y anchas pueden consumir presas más largas. La diferencia entre machos y hembras en el tamaño relativo del abdomen se explica en términos de la fecundidad.
Palabras clave
Texto completo:
PDFReferencias
Abdala, C.S., J.L. Acosta, J.C. Acosta, B.B. Álvarez, F. Arias, L.J. Avila, & M.F Breitman. 2012. Categorización del estado de conservación de de las lagartijas y anfisbenas de la República Argentina. Cuadernos de Herpetología 26: 215-248.
Anderson, R.A. & L.J. Vitt. 1990. Sexual selection versus alternative causes of sexual dimorphism in Teiid lizards. Oecologia 84: 145-157.
Baird, T.A., L.J. Vitt, T.D. Baird, W.E. Cooper Jr., J.P. Caldwell & V. Pérez-Mellado. 2003. Social behavior and sexual di morphism in the Bonaire whiptail, Cnemidophorus murinus (Squamata: Teiidae): the role of sexual selection. Canadian Journal of Zoology 81: 1781-1790.
Belver, L. & L. Ávila. 2001. Dieta de Cnemidophorus longicaudus (Squamata:Teiidae, Teiinae) en el norte de La Rioja-Argentina. Boletín de la Sociedad de Biología de Concepción 72: 37-42.
Cabrera, A.L. & A. Willink. 1973. Biogeografía de América Latina. Monografía 13. Serie Biología. Secretaria General de la Organización de los Estados Americanos. Washington, DC. 120 pp.
Cabrera, M.R. 2004. A new species of Cnemidophorus (Squamata: Teiidae) from western Argentina. Amphibia-Reptilia 25: 265-275.
Cabrera, M.R. & R.E. Etheridge. 2006. New records and type locality restriction for the endemic Argentinian lizard Cnemidophorus tergolaevigatus (Squamata: Teiidae). Herpetological Review 37: 110¬-111.
Cabrera, M.P., G.J. Scrocchi & F.B. Cruz. 2013. Sexual size dimorphism and allometry in Liolaemus of the L. laurenti group (Sauria: Liolaemidae): Morphologic lability in a clade of lizards with different reproductive modes. Zoologischer Anzeiger A Journal of Comparative Zoology 252; 299-306.
Cox, R., S. Skelly & H. Alder. 2003. A comparative test of adaptive hypotheses for sexual size dimorphism in lizards. Evolution 57: 1653-1669.
Dias, E.J.R. & C.F.D. Rocha. 2007. Niche differences between two sympatric whiptail lizards (Cnemidophorus abaetensis and C. ocellifer, Teiidae) in the restinga habitat of northeastern Brazil. Brazilian Journal of Biology 67: 41-46.
Etheridge, K. & L.C. Wit. 1993. Factors affecting activity in Cnemidophorus. Biology of whiptail lizards (genus Cnemidophorus), 117-132.
Frýdlová, P. & D. Frynta. 2015. Strong support for Rensch’s rule in an American clade of lizards (Teiidae and Gymnophtalmidae) and a paradox of the largest tejus. The Science of Nature 102(5-6):1264.
Gallardo, G.A. Ajuste facultativo de la actividad reproductiva de Aurivela tergolaevigata (Teiidae) ante distintas condiciones ambientales en el Monte del noroeste de Argentina. Cuaderno de Herpetología. En prensa.
Harvey, M.B., G.N. Ugueto & R.L. Gutberlet Jr. 2012. Review of teiid morphology with a revised taxonomy and phylogeny of the Teiidae (Lepidosauria: Squamata). Zootaxa 3459: 1-156.
Herrel, A., R. Van Damme, B. Vanhooydonck & F. De Vree. 2001. The implications of bite performance for diet in two species of lacertid lizards. Canadian Journal of Zoology 79: 662-670.
Huyghe, K., B. Vanhooydonck, H. Scheers, M. Molina Borja & R. Van Damme. 2005. Morphology, performance and fighting capacity in male lizards, Gallotia galloti. Functional Ecology 19: 800-807.
Köppen, W. 1936. Das geographische System der Klimate, 1–44. Gebrüder Borntraeger: Berlin, Germany.
Kratochvíl, L. & D. Frynta. 2002. Body size, male combat and the evolution of sexual dimorphism in Eublepharid geckos (Squamata: Eublepharidae). Biological Journal of the Linnean Society 76: 303-314.
Magurran, A.E. 2013. Measuring biological diversity. John Wiley and Sons. 264 pp.
Menezes, V.A, M. Sluys & C. Rocha. 2006. Diet and foraging of the endemic lizard Cnemidophorus littoralis (Squamata, Teiidae) in the resting de Jurubatiba, Macaé, RJ. Brazilian Journal of Biology 66: 803-807.
Menezes, V.A., G.F. Dutra & C.F. Rocha. 2008. Feeding habits of the endemic tropical parthenogenetic lizard Cnemidophorus nativo (Teiidae) in a restinga area of the northeastern Brazil. Journal of Natural History 42: 2575-2583.
Milstead, W.W. 1965. Changes in competing population of whiptail lizards (Cnemidophorus) in Southwestern Texas. The American Midland Naturalist 73: 75-80.
Olsson, M., Shine, R.E., B. Wapstra, T. Ujvari & T. Madsen. 2002. Sexual dimorphism in lizard body shape: the roles of sexual selection and fecundity selection. Evolution 56: 1538- 542.
Pianka, E.R. 1970. Comparative autecology of the lizard Cnemidophorus tigris in different parts of its geographic range. Ecology 51: 703-720.
Pianka, E.R. & L.J. Vitt. 2003. Lizards: windows to the evolution of diversity. University of California Press, 333pp.
Pol, R.G., S.R. Camín & A.A. Astié. 2005. Situación ambiental en la ecorregión del monte. La situación ambiental Argentina: 227-233.
Preest, M.R. 1994. Sexual size di morphism and feeding energetics in Anolis carolinensis: why do females take smaller prey than males? Journal of Herpetology 28: 292-294.
Schoener, T.W. 1967. The ecological significance of sexual dimorphism in size in the lizard Anolis conspersus. Science 155: 474-476.3.
Shannon, C.E. & W. Weaver. 1949. The mathematical theory of communiation. The Univ. of Illinois Press, Urbana, IL.
Shine, R. 1989. Ecological causes for the evolution of sexual dimorphism: a review of the evidences. The Quarterly Review of Biology 64: 419-461.
Teixeira -Filho, P.F., C.F.D. Rocha & S.C. Ribas. 2003. Relative feeding specialization may depress ontogenetic, seasonal, and sexual variations in diet: the endemic lizard Cnemidophorus littoralis (Teiidae). Brazilian Journal of Biology 63: 321-328.
Verwaijen, D.R., H. Van Damme & A. Herrel. 2002. Relationships between head size, bite force, prey handling efficiency and diet in two sympatric Lacertid lizards. Functional Ecology 16: 842-850.
Villagra, P.E., G.E. Defossé, H.F. Del Valle, S. Tabeni, M. Rostagno, E. Cesca & E. Abraham. 2009. Land use and disturbance effects on the dynamics of natural ecosystems of the Monte Desert: Implications for their management. Journal of Arid Environments 73: 202–211.
Vitt, L.J., P. Zani, J. Caldwell & R. Durtsche. 1993. Ecology of the whiptail lizard Cnemidophorus depii on a tropical beach. Canadian Journal of Zoology 71: 2391-2400.
Vitt, L.J. & E.R. Pianka. 2005. Deep history impacts present-day ecology and biodiversity. Proceedings of the National Academy of Sciences 102: 7877-7881.
Winck, G.R. & C.F.D. Rocha. 2012. Reproductive trends of Brazilian lizards (Reptilia, Squamata): the relationship between clutch size and body size in females. North-Western Journal of Zoology 1(8): 57-62.
Zamudio, K. 1998. The evolution of female biased sexual size dimorphism: a population - level comparative study in horned lizards (Phrynosoma). Evolution 52: 1821 -1833
Zar, J.H. 1999. Biostatistical analysis. Fourth ed. Upper Saddle River, Prentice Hall.
Enlaces refback
- No hay ningún enlace refback.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 3.0 License.